DCIM versus de spreadsheet: de voor- en nadelen

Specialisatie is een geweldig bijproduct van een gezonde economie. In tegenstelling tot onze voorouders fokken we niet langer onze eigen schapen voor wol, maken we onze eigen kleding en soms maken we zelfs ons eigen huis niet meer schoon. We hebben experts die doen waar ze goed in zijn, terwijl wij onze tijd besteden aan de dingen waar wij goed in zijn, bijvoorbeeld onze carrière. Hetzelfde geldt voor een organisatie.

Ik las onlangs een blog over doe-het-zelf-systemen voor datacenterinfrastructuurbeheer (DCIM) en de auteur wees op een aantal kanttekeningen bij zelfontwikkelde DCIM-systemen. Zo noemde hij de complexiteit die nodig is om het niveau van commercieel verkrijgbare DCIM-applicaties te bereiken , en de kosten van onderzoek en ontwikkeling die op de lange termijn wellicht onbetaalbaar blijken.

Ze zijn visueel onaantrekkelijk.

Ik wil nog een paar punten toevoegen aan het onderwerp van een zelfgebouwd DCIM-systeem, gebaseerd op mijn observaties bij datacenters met dergelijke systemen. Ten eerste zijn ze meestal lelijk. Ze lijken wel op een tortilla in de vorm van Afrika. Ze voldoen misschien voor een of twee specifieke toepassingen, maar het is niet iets wat je wilt laten zien aan je directie, klanten en soms zelfs collega's. Laten we eerlijk zijn, IT-apparatuur is een enorme investering voor een organisatie. Datacentermanagers doen er alles aan om hun faciliteiten efficiënt, representatief en vooral functioneel te maken. Waarom zouden ze dan genoegen nemen met minder dan de beste apparatuur? Datacentermanagers, trots op hun datacenters, presenteren ze vaak met goed voorbereide rondleidingen, brochures en video's. Veel datacenters hebben prachtige dashboards op grote schermen bij de ingang of in de lobby, maar ik heb nog nooit een zelfgebouwd DCIM-dashboard gezien. De voornaamste reden is dat mensen die zelf een DCIM-systeem ontwikkelen, meestal goed zijn in één of twee dingen, maar doorgaans andere vaardigheden missen, zoals het maken van rapporten of het ontwerpen van de gebruikersinterface.

Het mist functionaliteit en flexibiliteit.

Het tweede punt heeft te maken met toekomstige bruikbaarheid en functionaliteit. Het bouwen van een doe-het-zelf DCIM-systeem is een reactie op een directe behoefte. Het systeem doet wat het moet doen en meestal niets meer. Er is slechts één klant die feedback geeft en één perspectief dat het systeem vormgeeft. Een commercieel verkrijgbaar DCIM-systeem verzamelt feedback van honderden klantorganisaties en bouwt een flexibel systeem dat kan worden uitgebreid. Doe-het-zelf DCIM-systemen hebben meestal geen gebruiksvriendelijke functies, uitgebreide functionaliteit en missen zeker brancheondersteunde functies zoals flexibele datacenterworkflowmanagers, software voor wijzigingsbeheer, API's en kant-en-klare integraties, om er maar een paar te noemen. Functies zijn meestal het resultaat van feedback van klanten en trends in de branche. DCIM-leveranciers hebben echter productmanagers in dienst, specialisten wiens enige taak het is om toekomstige behoeften van klanten te identificeren en vooruitstrevend te denken om het leven van klanten te verbeteren door middel van nieuwe productfuncties.

Ze worden zelden onderhouden en bijgewerkt.

Het derde probleem met doe-het-zelf DCIM-systemen is dat ze weliswaar met de beste bedoelingen worden ontworpen en gemaakt, maar dat de makers meestal niet in dezelfde functie of zelfs bij hetzelfde bedrijf blijven werken, waardoor het systeem snel verouderd raakt. Tijdens mijn bezoeken aan datacenters kom ik soms doe-het-zelf DCIM-systemen tegen die niemand meer gebruikt, omdat ze wel zijn gemaakt, maar nooit zijn bijgewerkt. Het gaat om systemen met zeer creatieve toepassingen van Excel-spreadsheets, die een nuttig doel dienden, tot geavanceerde MS SQL- of MySQL-databases met webinterfaces die stagneerden omdat de persoon die ze onderhield, vertrok. Uiteindelijk raakt het goedbedoelde systeem ongebruikt, verouderd en vergeten. Te vaak belanden deze doe-het-zelf DCIM-tools permanent op het kerkhof van zelfontwikkelde applicaties.

SlotopmerkingenF

Het lijkt misschien een goed idee om zelf een DCIM-tool te ontwikkelen. Je hebt immers de mensen, systemen en middelen om een ​​tool te maken met de gewenste functionaliteiten. Hoe moeilijk kan het nou zijn, toch? Bedenk eens: zelfs de grootste softwarebedrijven ter wereld kopen een commerciële DCIM-tool. Ik vraag me af waarom dat zo is...?